国民党立委吴宗宪。（吴宗宪国会办公室提供）
民众党立法院党团先前提案删除「勾串共犯或证人」的羁押事由，全案尚未落幕，未料，曾任检察官的国民党立委吴宗宪再出招，提案增订检察官不得就审判中案件的羁押、交保等裁定提出抗告。对此，法界炸锅认为「权力监督失衡」，也使诉讼上武器不对等，痛批吴宗宪的提案并非法律人基于制度的考量，而是政客以利益为导向的操作。
不愿具名的公诉检察官指出，法院审理案件时，检方和被告都是「当事人」，若只不允许检察官抗告，会有「权力监督失衡」问题，况且检方抗告若无理，高院也不会支持，吴宗宪曾任司法官，却因政治光谱不同提出此草案，明显为了个案报复性修法，过头保障被告权益。
另有检察官认为，该草案与侦查阶段的羁押程序割裂，侦查可抗告、审判却不行，形成法律断层与不一致性，这不是司法改革，而是情绪化解决对个案的不满，若吴宗宪担心检方滥提抗告，应建立要件与程序，而非全面封杀，并批吴的提案并非基于制度的专业考量，而是政客以利益为导向的政治操作。
此外，许多法律学者也认为，现行制度在程序设计上并无明显漏洞，检辩已有完整的救济机制，且就保障人身自由与正当诉讼程序，也已建立完善规范，并无修法必要，吴宗宪的提案让法院在审判中免于被挑战，其实是在削弱司法的可检验性。
根据议案关系文书显示，吴宗宪、立委林沛祥提案，15名国民党立委连署就刑事诉讼法第404条提案增订第三项，「对于审判中关于羁押、具保、责付、限制住居、限制出境、限制出海的裁定，检察官不得抗告」，并列出5点说明。
吴宗宪等人认为，现行检方可以提出抗告的制度，破坏审检分隶与公平法院制度，削弱法官独立判断的空间，为兼顾审判品质与人权，避免「无限抗告」沦为「无限施压」，检察官于起诉时应完备搜证程序并详列羁押理由，或亲自莅庭，向法院具体陈述个案逃亡或串灭证风险或替代处分的可行性。
文章来源：自由时报如没特殊注明，文章均来源于互联网，版权归原创作者所有，如有侵权，请联系我们处理！
