香港宏福苑社区火灾独立委员会正进行听证会，查找大火起因及责任。独立委员会除点名政府部门互相卸责，还揭露一些鲜为人知的细节，包括负责大维修的承办商指明采用非阻燃棚网，政府人员巡查前通风报信，对棚网耐燃测试不符合证书规格也没有提出。

去年11月26日正进行大维修的香港宏福苑社区发生大火，导致168人死亡，是1948年以来伤亡最惨烈的火灾。政府成立的独立委员会于19日开始举行听证会，预料举行8场。 综合港媒报导，独立委员会资深大律师杜淦堃在19日及20日的听证会读出开案陈词。他表示，委员会收到海量资料，包括闭路电视片段、通讯纪录、数百名居民、工程人员、消防及警方等证供，并提到负责宏福苑大维修的顾问公司鸿毅、承建商宏业在不同情况下造假，及点名多个政府部门有缺失及互相推卸责任。

在起火原因方面，杜淦堃指最大可能是烟蒂，居民多次投诉有工人在工地吸烟，但劳工处巡查16次都指投诉不成立，并与消防处互相推卸处理投诉。

在棚网方面，杜淦堃指出，根据法规棚网需具阻燃性，而据相关公司的供词，宏业只订购过一批具阻燃功能的棚网，去年台风后宏福苑的棚网受损需要更换，但宏业订购棚网时指明不需要具阻燃功能，并向供应商指「你订阻燃网都得，我唔会找数俾你（我不会付款给你）」。供词显示非阻燃性棚网较便宜。

杜淦堃又指，根据手机通话纪录，房屋局人员到宏福苑巡查棚网前预先通风报信，让宏业有机会「做手脚」。而在现场进行的烧棚网测试，显示棚网的耐燃程度明显不符合证书规格，但房屋局人员没有提出。劳工处也没有发现宏业订购新棚网后，仍然提交旧棚网证书。

另外，杜淦堃又提到宏福苑的消防设施因人为因素而彻底失效，包括大火发生前，宏福苑的消防系统已被关闭半年；而消防处曾接获宏福苑因维修工程而申请关闭消防装置，到现场巡查后却没指出有问题，包括没发现火警钟也同时被关闭。

杜淦堃表示，宏业明知易燃仍坚持使用发泡胶板遮盖住户的窗户，导致居民未能了解火势发展，影响疏散。居民曾就发泡胶板问题向房屋局及消防处投诉但不果。大厦楼梯的窗户被拆除，改装成可燃的木窗，方便工人从大楼内进出棚架，委员会将审视是否令浓烟迅速渗入楼梯，阻碍住户逃生。

在开案陈词中，杜淦堃也提出关于香港大厦大维修中经常出现的围标问题。杜淦堃表示，鸿毅以低于市价获选为宏福苑大维修的顾问公司，之后就拣选工程承建商进行招标。57间有入标的承建商中，宏业董事侯华健与另外5间承建商有不同的关系，但在投标过程中没有披露。

根据鸿毅一名员工的供词，鸿毅董事黄侠然在招标分析报告中，将宏业曾涉及的法律诉讼及「不良新闻」删除，但事实上宏业有24次违反职业安全法例的定罪纪录。宏业获评最高分，最终得标。居民曾就围标等问题多番投诉，但民政署、屋宇署、市建局均不受理。

杜淦堃表示，独立委员会收到多个执法部门就香港大型维修工程市场的围标、贪污、不当关连利益和不当行为提供意见，各部门一致认为问题广泛而普遍。杜淦堃引述警方的观察及情报，指有少数黑社会背景者成立顾问公司和承建商参与大维修工程，他们之间充斥串通、贪污和秘密共识，情况普遍。

首2天听证会中播出一些闭路电视片段及居民在大火中报警求助的录音，部分细节令出席听证会的居民哗然，也有居民在现场接受港媒访问时落泪。

独立委员会主席陆启康强调，开案陈词是委员会提出所掌握的证据，令受查方知道如何回应指控，目前委员会未作出结论。听证会将于本周继续。

在开案陈词中提到有房屋局人员涉及在巡查棚网前通风报信及在现场进行棚网测试，据港媒20日报导，该2人的名字已未能在「政府电话簿」中搜索到。港媒查询2人名字被移除原因，是否遭停职或调职等，政府发言人表示「基于尊重个人私隐，政府不便提供个别政府雇员的资料」。