国民党立委吴宗宪。（资料照）
近日法界就抗告权议论纷纷，并提出「计程车之狼」范永生案件，是检察官3度提出抗告，高院才将二度性侵酒醉乘客、通缉到案的范男羁押，质疑若法院在审判中错误评估逃亡、灭证风险，检方又不得提起抗告，导致被告潜逃、再犯，社会舆论势必转而批评「法院太松」，最后难道立法院要背锅？
法界人士指出，范姓运将可恶至极，2023年间犯下两起性侵、猥亵案，分别被判2年、8年6月徒刑。判决书显示，范男犯案手法如出一辙，均是将酒醉女乘客载到他处下手，犯案后逃逸，其中一名被害女子更被逼口交，范男见对方抵抗仍不罢手，将生殖器强硬放入被害人口中来回抽动直至射精，但他在法院却嚣张呛声，称被害人的诊断证明造假，医师都是拿钱办事等语。
目前2案均上诉于高院审理中，但原本在押的范男突于今年4月底获释，高检署检察官忧心范男出监后再犯，火速提出抗告，全案获最高法院支持发回更裁，但高院仍维持原裁定，前后来回数次，法官见解始终未获最高院认同；后来第3次发回，全案改由新的合议庭接手，合议庭采不同见解，认为范男在一审侦查、审理期间，均是通缉到案，才逆转将范男羁押至12月中旬。
对此，法界议论纷纷，若国民党立委吴宗宪的草案「禁止检察官就审判中羁押、交保裁定抗告」通过，那范男在第一次被裁定交保后，检方将完全丧失救济管道，法院即使明显判断失当，也无任何机制可即时纠正，在此情况下，被害人、社会公共安全，均被置于风险之中。
法界认为，一旦剥夺检方抗告权，司法体系将失去自我纠错的最后防线，下次若再有范姓运将重获自由、再次犯案，责任究竟该由谁承担？社会舆论势必转而批评「法院太松」，这样的后果难道由立法院背锅吗?
文章来源：自由时报如没特殊注明，文章均来源于互联网，版权归原创作者所有，如有侵权，请联系我们处理！
