台中市一名公立医院退休医师，多年前与妻子分居，在外外遇生子，近年罹癌化疗，见妻子不闻不问，愤而诉离，控诉「妻子以婚姻为报复手段」，妻子则控诉男方出轨，辩称自己任劳任怨「在家等候丈夫回头」，一审判准离婚，妻子不服上诉，二审近日审结，驳回上诉。

判决指出，双方已结婚50年，育有一子一女，男方因医师工作长期轮调，妻子在2013年7月间，接获一纸废止丈夫聘雇外籍看护工许可的函文，察觉有异，暗中尾随丈夫下班，发现丈夫在台中市丰原区与外遇对象同居，还产下一子，愤而提告，获赔确定。

男方退休后罹癌独自化疗，双方分居逾20年形同陌路，男方主张，双方长年分居且亲友活动互不参与，婚姻已生重大破绽毫无回复之望，向法院提起裁判离婚之诉。

台中地院审酌，男方外遇生子固应负主要责任，但妻子长达20年消极等待、未曾积极修补关系，也非全然无责，依宪法法庭判决意旨判准双方离婚。

妻子不服提起上诉，主张自己恪尽职责且节日都有联系，婚姻破绽全因丈夫外遇离家所致，自己并无过责且仍想维持婚姻，请求改判驳回。

台中高分院审认，两造女儿已到庭作证，父亲外遇不只一次，母亲早期曾带她到医院求父亲回家，但自提告侵害配偶权后双方即形同陌路、年夜饭各自吃，「依她的观察，父母已不适合当夫妻」。

二审指出，双方从提告侵害配偶权后，已形同陌路，妻子未有真挚挽回作为，难认男方为唯一有责配偶，原审判准离婚并无违误，判决驳回上诉，仍可上诉。