文／元鼎诊所院长曾嵚元
有人说积极治疗，有人建议观察等待，当健康亮红灯，多数人会求助医师，却常陷入「问十个医师，得十种答案」的困境。元鼎诊所院长曾嵚元在其著作《精准医学：早期预防癌症，破解基因迷思对症下药》（时报出版）中指出，这并非医师不专业，而是病患缺乏对「医疗建议」与「医疗意见」的正确认知。
所谓「建议」，是建立在充足临床试验结果上的医疗指引，证据明确，医师给予的回应自然趋于一致。而「意见」则多源于医师个人对科学或常识的判断，带有主观成分，因此看诊时常见医师之间出现南辕北辙的说法。
理解这点，有助于病患在面对不同医疗看法时不再困惑。曾嵚元强调，关键不在医师谁对谁错，而是病患是否准备好做出属于自己的选择——「建议」偏向保守，著重安全性；「意见」则提供思考新可能，值得深思。
然而，当健康风险上升为癌症这类生死交关的疾病时，「建议」与「意见」的界线往往更模糊，也更容易引发争议。许多疗法尚未纳入正式指引，但具备科学根据且风险可控，此时，病人是否能掌握关键资讯、做出主动抉择，成了左右治疗成效的关键。这样的观点，在面对癌症这类重大疾病时尤为重要。以下三个来自临床观察与研究的「老药新用」案例，为病患提供不容忽视的参考方向：
一、抗霉菌药物 itraconazole
癌症治疗后容易复发，常因休眠中的癌细胞未被根除。2018年英国学者 Simon Buczacki 发现 itraconazole 可有效杀死休眠中的大肠直肠癌细胞。此药副作用可控，若能加入治疗策略，有望提升疗效。
二、老药阿斯匹灵的新潜力
2012年《新英格兰医学期刊》研究显示，PI3K 基因突变的癌症患者若定期服用阿斯匹灵，可显著延长存活期。这项科学观察虽未成为建议，却具备明确指向：病患是否应检测基因突变？若是，为何不试？
三、从争议走向再评估的维他命 C
早在1970年代，维他命C静脉注射疗法就曾被提出能延长晚期癌症病患存活期。虽当时的临床实验方式引发争议，但最新研究指出，维他命C可让 KRAS 基因突变的大肠癌细胞停止复制，并在肝癌术后显示清除癌干细胞潜力。这再度引发对此便宜又安全疗法的关注。
曾嵚元指出，这些疗法之所以未能纳入主流建议，并非无效，而是缺乏商业支持进行大规模临床试验。由于无法取得新适应症认证，大多数医师也难以建议病患使用。
除了老药新用，免疫疗法的突破也与「肠道菌丛」有关。PD-1 抑制剂等新型疗法虽能有效延命，但仅20%病患受益。德国、法国与美国研究者陆续证实，肠道中的特定菌种如普拉梭菌、双歧杆菌等，会影响疗效。甚至「使用抗生素会减弱免疫疗法效果」的研究也屡获证实，令人反思：少用抗生素，是否就是提升存活率的关键之一？
健康的选择不该只听一种声音，也无需他人背书。曾嵚元提醒，对有安全疑虑的处置应保守，对无安全顾虑的选项则可积极探索。若仍一味依赖「第二医师」做最终决定，恐怕只会绕回原点。
「科学只渡有缘人。」他如此写道。医疗的终极主导权，在于每一位愿意认真面对自己健康的人。
本文节录：【精准医学：早期预防癌症，破解基因迷思对症下药】一书
原文地址：https://money.udn.com/money/story/5648/8805673?from=edn_subcatelist_cate如没特殊注明，文章均来源于互联网，版权归原创作者所有，如有侵权，请联系我们处理！
